Alle Storys
Folgen
Keine Meldung von Dr. Stoll & Sauer Rechtsanwaltsgesellschaft mbH mehr verpassen.

13.03.2020 – 15:18

Dr. Stoll & Sauer Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

Neue Schlappe im Diesel-Abgasskandal: Daimler muss Mercedes Benz GLK 220 zurücknehmen und Kaufpreis erstatten

Die Daimler AG ist im Diesel-Abgasskandal erneut in einem Verfahren unterlegen. Die 4. Zivilkammer des Landgerichts Frankenthal (Pfalz) verurteilte am 6. März 2020 den Autobauer zur Rückabwicklung eines Kaufvertrags. Daimler muss einen Mercedes Benz GLK 220 CDI 4Matic zurücknehmen und gleichzeitig 27.181,72 Euro nebst Zinsen an den Kläger zurückbezahlen. In dem Urteil ging das Gericht davon aus, dass in dem Fahrzeug eine unzulässige Abschalteinrichtung zur Manipulation der Abgasreinigung verbaut worden war. Die Kammer wertete diesen Umstand als vorsätzliche sittenwidrige Schädigung nach Paragraph 826 BGB. Der Kläger habe deshalb Anspruch auf Erstattung des Kaufpreises.

Gericht: Daimler im Diesel-Abgasskandal Verbraucher getäuscht

Der Kläger hatte im vorliegenden Fall 2014 einen Mercedes Benz GLK 220 CDI 4Matic (Euro 5) für 21.181,72 Euro gekauft. Im Fahrzeug war der Dieselmotor OM 651 verbaut. Das Gericht sah es als erwiesen an, dass sich im Fahrzeug eine unzulässige Abschalteinrichtung in Form eines sogenannten Thermofensters und einer Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung befindet. Letztere reduziert die Abgasrückführung, indem sie die Kühlmitteltemperatur niedrig hält. Das Thermofenster sorgt dafür, dass die Wirkung des Abgasrückführungssystems (AGR-System) bei einstelligen positiven Außentemperaturen abnimmt. Das Kraft-Fahrtbundesamt (KBA) hatte deshalb das Fahrzeug bereits zurückgerufen – mehr dazu hier. Die Abschalteinrichtung sorgt dafür, dass die Abgase des Fahrzeugs in Testsituationen die gesetzlichen Grenzwerte für schädliche Stockoxide einhalten. Im realen Straßenverkehr steigen die Stickoxid-Emissionen derart enorm an, dass die gesetzlich vorgeschriebenen Grenzwerte der Euro-Norm 5 nicht eingehalten werden. Dem Verbraucher wurde von Seiten der Daimler AG die Abschalteinrichtung verschwiegen. Der Kunde, so das Gericht, hätte den Mercedes Benz GLK nie gekauft, wenn er von der Manipulation gewusst hätte. Für die 4. Zivilkammer in Frankenthal stand außer Frage, dass die Daimler AG vorsätzlich und sittenwidrig gehandelt hat. Ihr sei es alleine um Umsatzsteigerung gegangen oder sich gegen konkurrierende Unternehmen durchzusetzen. Aus diesem Grund sind Zulassungsbehörden und Verbraucher getäuscht worden.

Was können Verbraucher im Daimler-Abgasskandal unternehmen?

Das Urteil zeigt für die Kanzlei Dr. Stoll & Sauer Rechtsanwaltsgesellschaft mbH aus Lahr, dass die Chancen vor Gericht zu gewinnen, weiter gestiegen sind. Denn die Diesel-Fahrzeuge sind durch die mögliche Manipulation am Motor in ihrem Wert gemindert. Die Verbraucher-Kanzlei rät den betroffenen Verbrauchern dazu, sich anwaltlich beraten zu lassen. Im kostenfreien Online-Check (hier) der Kanzlei lässt sich der richtige Weg aus dem Diesel-Abgasskandal von Daimler herausfinden. Die Fälle werden individuell geprüft, ehe man sich auf ein gemeinsames Vorgehen gegen Daimler einigt. Die Verbraucher-Kanzlei Dr. Stoll & Sauer gehört zu den führenden im Abgasskandal. Die Inhaber vertreten darüber hinaus rund 450.000 Verbraucher in der Musterfeststellungsklage gegen VW.

Der Verbraucher kann drei Möglichkeiten für sich in Anspruch nehmen, um seine Rechte durchzusetzen. Die drei Wege haben sich bei Verfahren gegen VW bewährt. Und es spricht aus Sicht der Kanzlei Dr. Stoll & Sauer nichts dagegen, warum es sich im Abgasskandal von Daimler anders verhalten sollte. Denn letztlich wird dem Verbraucher ein sauberes Auto vorgegaukelt, aber die Umwelt verpestet. Nur die von Daimler dafür angewandte Technik ist eine andere als beim Diesel-Abgasskandal von VW um den Motor EA 189.

1. Der Autoinhaber kann vom Kaufvertrag zurücktreten, weil das gelieferte Auto
   im Sinne des Bürgerlichen Gesetzbuches
   (https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__434.html) (BGB) einen Sachmangel
   aufwies. Der Bundesgerichtshof hat in seinem Hinweisbeschluss (Az. VIII ZR
   225/17 (http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?
   Gericht=bgh&Art=pm&Datum=2020&nr=92892&linked=bes&Blank=1&file=dokument.pdf)
   ) vom 8. Januar 2019 festgehalten, dass Fahrzeuge mit einer
   Manipulationssoftware mangelhaft sind. Zahlreiche Gerichte haben auch
   daraufhin entschieden, dass das Fahrzeug ohne eine Fristsetzung zur
   Nachbesserung zurückgegeben werden kann. Der Kaufvertrag wird dann
   rückabgewickelt. Der Käufer muss letztlich das Auto mit dem manipulierten
   Motor zurückgeben, kann aber im Gegenzug den bereits bezahlten Kaufpreis
   zurückverlangen. Im Abgasskandal bei VW gibt es zahlreich Urteile, bei denen
   die Rückabwicklung des Kaufvertrags angeordnet worden ist. Auch im
   Daimler-Skandal häufen sich Entscheidungen vor Gericht gegen den Autobauer.
2. Der Verbraucher kann sein Fahrzeug auch behalten und die Daimler AG auf
   Schadensersatz verklagen. Dieser Anspruch folgt aus der vorsätzlichen und
   sittenwidrigen Schädigung des Konzerns nach § 826
   (https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__826.html) BGB. Daimler muss dann
   den Minderwert ersetzen, der durch die Manipulation entstanden ist.
   Verschiedene Gerichte haben hier im Fall von VW Beträge bis zu 25 Prozent des
   Kaufpreises ausgeurteilt.
3. Eine dritte Option hat die Kanzlei Dr. Stoll & Sauer im Fall VW vor dem
   Oberlandesgericht Karlsruhe erstritten: Wer sich einen Neuwagen gekauft hat,
   kann auch die Neulieferung eines neuen Fahrzeuges ohne Manipulationssoftware
   verlangen - natürlich gegen die Rückgabe des manipulierten Fahrzeugs. Für die
   gefahrenen Kilometer des alten Fahrzeugs muss der Verbraucher keine
   Nutzungsentschädigung bezahlen. Nachdem der Bundesgerichtshof in seinem
   Hinweisbeschluss (https://openjur.de/u/2135857.html) , den Weg für die
   Nachlieferung geebnet hat, erstritt die Kanzlei Dr. Stoll & Sauer
   Rechtsanwaltsgesellschaft mbH am 24. Mai 2019 drei Urteile des
   Oberlandesgerichts Karlsruhe (https://www.vw-schaden.de/aktuelles/vw-skandal-
   sensationsurteile-oberlandesgericht-karlsruhe-verurteilt-3-urteilen-haendler)
   , durch die die Kläger Neuwagen erhalten und die alten Fahrzeuge über Jahre
   kostenlos gefahren sind. Mit anderen Worten: Ein neues Auto, ohne für das
   alte Fahrzeug etwas bezahlt zu haben. Mittlerweile ist das Urteil
   rechtskräftig (Az. 13 U 144-17), weil das VW-Autohaus die mögliche Revision
   vor dem BGH nicht wahrgenommen hat – mehr dazu hier (https://www.vw-schaden.d
   e/aktuelles/diesel-abgasskandal-kanzlei-dr-stoll-sauer-erwirkt-erstes-rechtsk
   raeftiges-urteil-gegen) . 

Gute Aussichten auf Schadensersatz im Daimler-Abgasskandal

Dass Geschädigte sehr gute Aussichten auf Schadensersatz haben, hat die Kanzlei Dr. Stoll & Sauer Rechtsanwaltsgesellschaft mbH aus Lahr in zahlreichen Verfahren gezeigt. Am 25. Juni 2019 verurteilte das Landgericht Stuttgart (Az. 23 O 127/18 - hier) die Daimler AG zu Schadensersatz bei einem Mercedes-Benz GLK 250 CDI Euro 5. Das Gericht warf dem Autobauer eine vorsätzliche sittenwidrige Schädigung des Käufers vor. Daimler hatte in dem Fahrzeug eine unzulässige Abschalteinrichtung installiert. Das Gericht hielt das sogenannte Thermofenster für unzulässig und ging davon aus, dass die verfassungsmäßigen Vertreter der Daimler AG Kenntnisse von der Manipulation an den Motoren hatten. Auch am 16. Januar 2020 verurteilte das Landgericht Stuttgart Daimler aus gleichem Grund in einem Verfahren um einen Mercedes Benz GLC 250d 4Matic (Euro6) – Az. 27 O 40/19.

Urteile im Daimler-Abgasskandal zugunsten der Verbraucher

- Landgericht Karlsruhe, Urteil vom 5.6.2018, Az. 18 O 24/18 hier
  (https://www.iww.de/quellenmaterial/id/201797) , Schadensersatz.
- Landgericht Hanau , Urteil vom 7. 6. 2018 , Az. 9 O 76/18 hier (https://www.di
  eselskandal-anwalt.de/sites/default/files/inline-files/Urteil%20Mercedes%20Vit
  o%2C%20Landgericht%20Hanau%2C%209%20O%2076-18.pdf) , Schadensersatz.
- Landgericht Itzehoe, Urteil vom 16.10.2018, Az. 7 O 133/18 – Schadensersatz
  wegen sittenwidriger Schädigung.
- Landgericht Heilbronn , Urteil vom 1.4.2019, Az. 8 O 120/18, unveröffentlicht.
- Landgericht Flensburg, Urteil vom 18.4.2019, Az. 3 O 48/18 hier (http://www.ge
  setze-rechtsprechung.sh.juris.de/jportal/portal/t/2o3m/page/bsshoprod.psml;jse
  ssionid=C7DDBE0C3F649416A2D2BE582B113E12.jp14?pid=Dokumentanzeige&showdoccase=
  1&js_peid=Trefferliste&documentnumber=1&numberofresults=1&fromdoctodoc=yes&doc
  .id=JURE190013214%3Ajuris-r02&doc.part=L&doc.price=0.0&doc.hl=1) ,
  Schadensersatz wegen sittenwidriger Schädigung.
- Landgericht Mönchengladbach , Urteil vom 27.6.2019, Az. 1 O 248/18 hier
  (https://openjur.de/u/2179216.html) , Schadensersatz wegen sittenwidriger
  Schädigung.
- Landgericht Frankfurt (Main) , Urteil vom 18.7.2019, Az. 2 - 10 O 93/19,
  unveröffentlicht.
- Landgericht Itzehoe , Urteil vom 9.8.2019, Az. 6 O 101/19, unveröffentlicht,
  Thermofenster wird als unzulässige Abschaltvorrichtung eingestuft. 

Rege zeigt sich das Landgericht Stuttgart im Diesel-Abgasskandal von Daimler

- Urteil vom 17.1.2019, Az. 23 O 172/18 hier (http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laend
  er_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&nr=26493) , Schadensersatz wegen
  sittenwidriger Schädigung.
- Urteil vom 17.1.2019, Az. 23 O 178/18 hier (http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laend
  er_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&sid=6f19ce4cd2cdaef5c3ce8343c035dc45&
  nr=26487&pos=0&anz=1) , Schadensersatz wegen sittenwidriger Schädigung.
- Urteil vom 17.1.2019, Az. 23 O 180/18 hier (http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laend
  er_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&sid=b77d1e93cf837d6d5c4f645cd2cdbfc4&
  nr=26496&pos=0&anz=1) , Schadensersatz wegen sittenwidriger Schädigung.
- Urteil vom 9.5.2019, Az. 23 O 220/18 hier (http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laende
  r_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&nr=27771) , Schadensersatz wegen
  sittenwidriger Schädigung.
- Urteil vom 16.8.2019, Az. 46 O 101/19, unveröffentlicht, Schadensersatz wegen
  sittenwidriger Schädigung.
- Urteil vom 10.10.2019, Az. 29 O 86/19, unveröffentlicht.
- Urteil vom 26.9.2019, Az. 23 O 112/19, unveröffentlicht.
- Urteil vom 17.10.2019, Az. 20 O 9/18, unveröffentlicht, das Gericht sieht
  EU-Regeln verletzt und verwies auf den Hinweisentscheid des
  Bundesgerichtshofes Az. VIII ZR 225/17 hier (https://www.vw-schaden.de/sites/d
  efault/files/2019-02/BGH%2C%20Beschluss%2C%20VIII%20ZR%20225-17.pdf) , dass
  eine Abschaltvorrichtung als Mangel zu sehen ist.
- Urteil vom 24.10.2019, Az. 20 O 73/19, das Gericht sieht EU-Regeln verletzt
  und verwies auf den Hinweisentscheid des Bundesgerichtshofes Az. VIII ZR
  225/17 hier (https://www.vw-schaden.de/sites/default/files/2019-02/BGH%2C%20Be
  schluss%2C%20VIII%20ZR%20225-17.pdf) , dass eine Abschaltvorrichtung als
  Mangel zu sehen ist. 

Dr. Stoll & Sauer führt Musterfeststellungsklage gegen VW mit an

Bei der Kanzlei Dr. Stoll & Sauer Rechtsanwaltsgesellschaft mbH handelt es sich um eine der führenden Kanzleien im Abgasskandal. Die Kanzlei ist unter anderem auf Bank- und Kapitalmarktrecht spezialisiert. Die Kanzlei führt mehr als 2000 Verfahren gegen verschiedene Autobanken wegen des Widerrufs von Autokrediten. Im Widerrufsrecht bezüglich Darlehensverträgen wurden mehr als 5000 Verbraucher beraten und vertreten. Daneben führt die Kanzlei mehr als 12.000 Gerichtsverfahren im Abgasskandal bundesweit und konnte bereits hunderte positive Urteile erstreiten.

In dem renommierten JUVE Handbuch 2017/2018, 2018/2019 und 2019/2020 wird die Kanzlei in der Rubrik Konfliktlösung - Dispute Resolution, gesellschaftsrechtliche Streitigkeiten besonders empfohlen für den Bereich Kapitalanlageprozesse (Anleger). Die Gesellschafter Dr. Ralf Stoll und Ralph Sauer führen in der RUSS Litigation Rechtsanwaltsgesellschaft mbH für den Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) außerdem die Musterfeststellungsklage gegen die Volkswagen AG. Im JUVE Handbuch 2019/2020 wird die Kanzlei deshalb für ihre Kompetenz beim Management von Massenverfahren als marktprägend erwähnt.

Dr. Stoll & Sauer Rechtsanwaltsgesellschaft mbH
Einsteinallee 1/1
77933 Lahr
Telefon: 07821 / 92 37 68 - 0
Fax: 07821 / 92 37 68 - 889
Mobil für Presseanfragen: 0160/5369307
christoph.rigling@dr-stoll-kollegen.de
https://www.dr-stoll-kollegen.de/
https://www.dieselskandal-anwalt.de/
https://www.vw-schaden.de/
https://www.staatshaftung.eu/